Össztűz alatt az Európai Élelmiszer-biztonsági Hivatal

Új tanulmány a genetikailag módosított kukoricák ellen


Budapest, Brüsszel, 2009. július 29: A Greenpeace és a Magyar Természetvédők Szövetsége (MTvSz) alapjaiban hibásnak tartja az Európai Élelmiszer-biztonsági Hivatal (EFSA) álláspontját, amely az Európában egyedül engedélyezett genetikailag módosított (GM) kukoricát biztonságosnak nyilvánította. A zöld szervezetek azt várják mind az Európai Bizottságtól, mind a tagországoktól, hogy utasítsák el e kukoricafajta újraengedélyezését.


A MON810-es kódjelű kukorica 10 éves engedélye lejárt, és az EU jelenleg az engedély meghosszabbítását vizsgálja.[1] Ehhez az Európai Élelmiszer-biztonsági Hivatal június végén jelentette meg véleményét, amelyben ezt a genetikailag módosított terméket biztonságosnak nyilvánítja.[2]

A Greenpeace és az Föld Barátai Európa (amelynek magyar tagszervezete az MTvSz) által készíttetett tudományos elemzés azonban súlyos hibákra és hiányosságokra mutatott rá az EFSA véleményében, megkérdőjelezve annak végkövetkeztetéseit. [3] A MON810-es kukoricáról szóló nyilvános vita lezárásához készült tanulmányban megfogalmazott főbb kritikák az EFSA véleményről:
- elutasítja vagy jelentéktelennek tünteti fel azon kutatások eredményeit, amelyek azt bizonyítják, hogy a génmódosított kukorica által termelt rovarölő-szerek káros hatással lehetnek az európai lepkékre vagy más rovarokra. Ehelyett meghatározhatatlan "intézkedéseket" javasol azokra a területekre, ahol a lepkék vagy a molyok élnek;
- nem ismeri el, hogy valójában erős a tudományos bizonytalanság és sok az ellentétes álláspontú tanulmány a kukorica a természetre vagy az egészségre gyakorolt hatásaival kapcsolatban; semmibe veszi azokat a tudományos vizsgálatokat, amik a növény biztonságosságát vonják kétségbe;
- egy teljesen más génmódosított növényfajtán végzett tanulmányra hivatkozva próbálja bizonygatni a MON810 kukorica biztonságosságát;
- egyáltalán nem vizsgálja a génmódosítási folyamat során a kukoricában létrejövő ismeretlen fehérjék biztonságosságát.

"Az EFSA ismét visszaélt a tekintélyével. Ha egy egyetemista írna ilyen tézist tétele bizonyításaképpen, automatikusan megbuktatnák. Ez nem csak téves, de alapvetően hibás tanulmány." -- mondta Vetier Márta, a Greenpeace EU GMO kampányfelelőse.

"Az Élelmiszer-biztonsági Hivatal vagy nélkülözi a tudományos szakértelmet vagy egy igencsak kockázatos politikai játékot játszik az egészségünkkel és a környezetünkkel. Bőven elegendő bizonyíték áll rendelkezésünkre arról, hogy ez a rovarölőszert termelő kukorica milyen veszélyes, és ezért egész Európában be kellene tiltani." -- tette hozzá Fidrich Róbert, a Magyar Természetvédők Szövetségének kampányfelelőse.

Hat ország már betiltotta a MON810-es kukorica termesztését, köztük Magyarország, Németország és Franciaország is. Számos tagország kormánya kifogásolta már az EFSA munkájának minőségét és aggodalmát fejezte ki a kukorica biztonságosságát illetően. Legutóbb a francia kormány jelentette be, hogy nem fogadja el az EFSA tanulmányt a MON810-ről.[4] Májusban tizenkét tagország írt levelet a Hivatalnak, kifogásolva annak munkáját.

"Az Európai Bizottságnak nincs más választása, mint elutasítani az EFSA véleményét, fel kell függesztenie a MON810-es kukorica engedélyét és egy másik, elfogulatlan és a tudományra alapozó hatóságot keresni a génmódosított szervezetek biztonságosságának véleményezésére." -- összegezte Vetier Márta.

A Greenpeace és a Föld Barátai Európa által készített tanulmány itt olvasható.

Jegyzetek:
[1] A Mon810-es kukoricát eredetileg egy régi EU irányelv alapján engedélyezték. Azóta sokkal szigorúbb EU jogszabály lépett életbe.
[2] http://www.efsa.europa.eu/EFSA/efsa_locale-1178620753812_1211902628240.htm
[3] Cotter, J. & Mueller, W. 2009. , A critique of the European Food Safety Authority's opinion on genetically modified maize MON810. Greenpeace Research Laboratories Technical Note 05/2009. Jointly commissioned by Greenpeace and Friends of the Earth Europe.
http://www.greenpeace.org/raw/content/eu-unit/press-centre/reports/review-EFSA-MON810-opinion-29-07-09.pdf
[4] http://www.google.com/hostednews/afp/article/ALeqM5gecpoGGp9SPYnFj9jGVZgRNXTv8g